Public interest groups across Canada reject federal funding of small modular nuclear reactors
OTTAWA, December 17, 2020 – Public interest groups across Canada are criticizing the federal government for funding development of prototype small modular nuclear reactors (SMR) with the SMR action plan that is expected to be announced tomorrow. [Friday, December 18]
“Not a penny should go from taxpayers to nuclear corporations when the private sector is not willing to fund the huge cost of these dirty, dangerous technologies,” said Prof. Susan O’Donnell from the Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick and member of a national stop-SMRs action group. “Canada needs to take real climate action by investing in renewable energy and energy efficiency, not nuclear experiments.”
“The federal government’s early Christmas present to the nuclear industry is naughty, not nice,” said Gordon Edwards, President of the Canadian Coalition for Nuclear Responsibility. “Not only is it a waste of money. The stocking is also filled with more ‘get-out-of-jail free’ cards for the nuclear industry, like exempting small reactors from the Impact Assessment Act.”
The Santa for the nuclear industry is Canada’s Minister of Natural Resources Seamus O’Regan. The government’s SMR Action Plan is expected to include a big bag of goodies for private sector companies, mostly based in the US and UK – millions in taxpayer funding to develop experimental nuclear reactors.
Federal funding for new nuclear energy is opposed by over 70 groups from coast to coast, including the West Coast Environmental Law Association, Friends of the Earth Canada, Greenpeace Canada, Canadian Environmental Law Association, Environmental Defence, Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick, Coalition for a Clean Green Saskatchewan, Concerned Citizens of Manitoba, Northwatch, Sierra Club Canada Foundation, Ralliement contre la pollution radioactive, Équiterre and the Canadian Coalition for Nuclear Responsibility.
A Special Chiefs Assembly of the Assembly of First Nations passed a unanimous resolution in December 2018 demanding “that the Government of Canada cease funding and support of the Small Modular Nuclear Reactors program” (Resolution no. 62).
“Building new nuclear reactors does not belong in a climate action plan,” said O’Donnell. “Leading researchers have shown that investing in renewable energy is the best path to net zero and that adding nuclear energy to the mix actually hinders rather than helps.”
Shawn-Patrick Stensil, Director of Programs at Greenpeace Canada, said: “The Liberal government is throwing good money after bad. Hypothetical new nuclear power technologies have been promising to be the next big thing for the last forty years, but in spite of massive public subsidies, that prospect has never panned out.”
“Next-generation nuclear reactors are a dirty, dangerous distraction from tackling the climate crisis. Nuclear energy is not green, not clean, too costly and too slow to build,” said Kerrie Blaise, Northern Services Legal Counsel, Canadian Environmental Law Association.
The groups charge that the federal government is trying to save the nuclear industry rather than saving the environment and protecting health.
The groups say (See Backgrounder below)
- Small Modular Reactor (SMR) development is too slow to address the climate crisis
- SMRs are far more expensive than renewable energy
- Nuclear power creates fewer jobs than renewable energy
- SMRs are dirty and dangerous
The federal government has never consulted the public about small modular reactors, which would create environmental risks and financial liabilities for Canadians.
An ever-growing number of public interest groups oppose SMR funding and have endorsed a Statement on Small Modular Reactors.
– 30 –
Media contacts:Theresa A. McClenaghan, CELA
Tel. 416-960-2284 ext.7219
E-mail theresa@cela.ca
Eva Schacherl
Tel: 613-316-9450
evaschacherl@gmail.com
Backgrounder: Why SMRs Are a Dirty Dangerous Distraction
Small Modular Reactor (SMR) development is too slow to address the climate crisis:
The 2020 World Nuclear Industry Status Report says that developing new nuclear energy is too slow to address the climate crisis – as well as more expensive – compared to renewable energy and energy efficiency. No SMRs have yet been built and the models being proposed will take a decade or more to develop.
SMRs are more expensive than renewable energy:
A Canadian study found that energy from small nuclear reactors would be up to ten times the cost of renewable energy. In the past decade, the cost of building solar, wind power and battery storage has gone down dramatically, while the cost of building new nuclear reactors has gone up. Small reactors will be even more expensive per unit of power than the current large ones. The most advanced SMR project to date in the US has already doubled its estimated cost – from $3B to over $6B.
Nuclear power creates fewer jobs than renewable energy:
Renewable energy is one of the fastest-growing job sectors in North America. An American study found that solar energy leads to six times as many jobs as nuclear power for each gigawatt-hour of electricity generated.
There are better sources of energy:
Minister O’Regan has said repeatedly, without providing evidence, that there is no path to net-zero greenhouse gas emissions without nuclear energy. In fact, on the contrary a new study of 123 countries over 25 years found that countries that invested in renewable energy lowered their carbon emissions much more than those reliant on nuclear energy.
SMRs are dirty and dangerous:
The new “small” reactors, proposed to be built across Canada, will produce radioactive waste of many kinds. Some of the proposed models would extract plutonium from irradiated fuel, worsening concerns about weapons proliferation and creating new forms of radioactive waste that are especially dangerous to manage. The federal government currently has no detailed policy or strategy for what to do with radioactive waste, and no design or location for a deep underground repository where industry proposes to store high-level radioactive waste for hundreds of thousands of years.The Union of Ontario Indians and the Assembly of First Nations have both denounced SMR funding:
www.ccnr.org/COO_resolution_SMRs_2018.pdf
www.ccnr.org/AFN_resolution_SMRs_2018.pdf
***
Communiqué de presse
Le cadeau de Noël du gouvernement à l’industrie nucléaire :
“plus vilain que gentil”
Dans tout le pays, des groupes citoyens rejettent le financement fédéral
pour les petits réacteurs modulaires
Montréal, le 17 décembre 2020—Partout au Canada, des groupes citoyens reprochent au gouvernement fédéral de subventionner la mise au point de plusieurs prototypes de petits réacteurs nucléaires modulaires (PRM). Le plan d’action PRM devrait être annoncé demain par le ministre des Ressources naturelles du Canada, l’honorable Seamus O’Regan.
« L’industrie nucléaire ne devrait même pas avoir un sou des contribuables quand le secteur privé refuse d’investir dans ces technologies sales et dangereuses », lance la professeure Susan O’Donnell au nom de la Coalition pour un développement énergétique responsable au Nouveau-Brunswick et membre d’un groupe d’action national contre les PRM. « Si le Canada veut protéger le climat, dit-elle, il ne doit pas se lancer dans une aventure nucléaire, mais plutôt investir dans les énergies renouvelables et dans l’efficacité énergétique. »
« Le cadeau de Noël du gouvernement fédéral à l’industrie nucléaire est plus vilain que gentil », soutient Gordon Edwards, président du Regroupement pour la surveillance du nucléaire. « Ce n’est pas juste un gaspillage d’argent; le bas de Noël de l’industrie nucléaire est aussi rempli de cartes de jeu pour sortir de prison, puisque les petits réacteurs vont échapper à la loi sur les études d’impact. »
Le père Noël de l’industrie nucléaire semble être le ministre canadien des Ressources naturelles, Seamus O’Regan. Le plan d’action PRM du gouvernement inclurait un grand sac de cadeaux destinés à des entreprises privées, plusieurs étant des États-Unis et du Royaume-Uni; ce sont des millions de dollars en fonds publics pour mettre au point des réacteurs nucléaires expérimentaux.
D’un océan à l’autre, plus de 70 groupes se sont ligués contre les subventions fédérales destinées à des réacteurs nucléaires prototypes. Dans ce groupe, la West Coast Environmental Law Association, les Amis de la Terre Canada, Greenpeace Canada, l’Association canadienne du droit de l’environnement, Environmental Defence, la Coalition pour un développement énergétique responsable au Nouveau-Brunswick, la Coalition for a Clean Green Saskatchewan, Concerned Citizens of Manitoba, Northwatch, la Fondation Sierra Club Canada, le Ralliement contre la pollution radioactive, Équiterre et le Regroupement pour la surveillance du nucléaire.
Réunis en assemblée spéciale en décembre 2018, les chefs de l’Assemblée des Premières Nations avaient été unanimes à exiger « que le gouvernement du Canada cesse de financer et d’appuyer le programme des petits réacteurs nucléaires modulaires» (Résolution no 62).
« La construction de nouveaux réacteurs nucléaires n’a pas sa place dans un plan d’action climatique », dit Susan O’Donnell. « Des chercheurs de premier plan ont démontré que la meilleure manière d’arriver à zéro émission de gaz à effet de serre, c’est d’investir dans les énergies renouvelables; si on rajoute l’énergie nucléaire dans l’équation, c’est bien plus nuisible qu’utile. »
« Le gouvernement libéral jette son argent par les fenêtres, soutient Shawn-Patrick Stensil, directeur des programmes chez Greenpeace Canada. Il y a déjà quarante ans qu’on nous promet de nouvelles technologies nucléaires hypothétiques qui devaient tout régler, mais on les attend toujours malgré d’énormes subventions publiques. »
« Les réacteurs nucléaires de nouvelle génération ne sont qu’une distraction sale et dangereuse face à la crise climatique, dit Kerrie Blaise, conseillère juridique des Services du Nord à l’Association canadienne du droit de l’environnement. L’énergie nucléaire n’est ni verte, ni propre; elle est trop chère et prend trop de temps à construire. »
Ces groupes accusent le gouvernement fédéral de vouloir surtout sauver l’industrie nucléaire plutôt que de protéger l’environnement et notre santé.
Les groupes disent que (voir le document d’information ci-dessous) :
∙ La mise au point des petits réacteurs modulaires (PRM) est trop lente pour contrer la crise climatique
∙ Les PRM sont beaucoup plus chers que les énergies renouvelables
∙ L’énergie nucléaire crée moins d’emplois que les énergies renouvelables
∙ Les PRM sont polluants et dangereux
Le gouvernement fédéral n’a jamais consulté le public sur les petits réacteurs modulaires qui vont menacer l’environnement et endetter les Canadiens.
Un nombre croissant de groupes citoyens s’opposent au financement des PRM et ils ont émis une déclaration contre les petits réacteurs modulaires.
– 30 –
Contacts pour les médias :
Ginette Charbonneau
Ralliement contre la pollution radioactive
514-246-6439
ginettech@hotmail.ca
Gilles Provost
Ralliement contre la pollution radioactive
514-773-5704
artscience@videotron.ca
Document d’information:
Pourquoi les PRM sont une distraction très dangereuse
La mise au point des petits réacteurs modulaires (PRM) est trop lente pour contrer la crise climatique
Le rapport sur l’état de l’industrie nucléaire mondiale en 2020 indique que la mise au point des réacteurs nucléaires de nouvelle génération est trop lente pour faire face à la crise climatique – et plus coûteuse – par rapport aux énergies renouvelables et à l’efficacité énergétique. Aucun PRM n’a encore été construit et la mise en service des modèles proposés demandera encore au moins une décennie.
Les PRM coûtent plus cher que les énergies renouvelables
Une étude canadienne a révélé que l’énergie produite par les petits réacteurs nucléaires coûterait jusqu’à dix fois plus cher que l’énergie renouvelable. Au cours de la dernière décennie, le coût de la construction de l’énergie solaire, de l’énergie éolienne et du stockage des batteries a considérablement diminué, tandis que le coût de la construction de nouveaux réacteurs nucléaires a augmenté. Les petits réacteurs seront encore plus chers par unité de puissance que les grands réacteurs actuels. Les prévisions actuelles de coût du projet de PRM les plus avancés aux États-Unis ont déjà doublé, passant à plus de 6 milliards de dollars.
L’énergie nucléaire crée moins d’emplois que les énergies renouvelables
L’énergie renouvelable est l’un des secteurs d’emploi qui connait la croissance la plus rapide en Amérique du Nord. Une étude américaine a révélé que l’énergie solaire génère six fois plus d’emplois que l’énergie nucléaire pour chaque gigawattheure d’électricité produite.
Il existe de meilleures sources d’énergie
Le ministre O’Regan a répété à maintes reprises, sans fournir de preuves, qu’on ne pourrait pas atteindre la cible de zéro émission nette sans faire appel à l’énergie nucléaire. Au contraire, une nouvelle étude de 123 pays échelonnée sur 25 ans a révélé que les pays qui investissaient dans les énergies renouvelables réduisaient beaucoup plus leurs émissions de carbone que ceux qui misent sur l’énergie nucléaire.
Les PRM sont polluants et dangereux
Les futurs «petits» réacteurs, que l’on voudrait construire dans tout le Canada, produiront des déchets radioactifs de toutes sortes. Certains des modèles proposés extrairaient le plutonium du combustible irradié, aggravant les risques de prolifération des armes nucléaires et créant de nouvelles formes de déchets radioactifs dont la gestion serait particulièrement dangereuse. Le gouvernement fédéral n’a actuellement aucune politique ou stratégie détaillée sur le sort des déchets radioactifs, ni aucun plan précis ni même un emplacement pour un dépôt souterrain profond où l’industrie pourrait stocker ses déchets radioactifs de haute activité pendant des centaines de milliers d’années.
Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick (CRED-NB) 