CBC provincial affairs reporter Jacques Poitras produced three stories this week on the new nukes (SMRs). Finally, the media is looking at the SMR proposals critically rather than repeating the industry (NB Power) hype.
We need more renewable energy in NB Power’s plan for the future
Today on CBC New Brunswick’s radio program Shift, Dr. Louise Comeau lays bare the problems with NB Power’s planning for future energy production strategy. NB Power’s 20-year Integrated Resource Plan receives a very critical analysis from the Conservation Council of New Brunswick’s Director of Climate Change and Energy Program.
Some quotable statements Dr. Comeau’s interview include: * emissions that we see today from NB Power [power plants] will not change at all for the next 20 years. * if you don’t think climate change is a risk then I don’t know what is * the technology for solar and wind that ensure that we have firm capacity are engineering challenges being solved every day * we need new transmission investment .. the federal government has made funding available .. transmission connections are essential * we need to reform the Electricity Act * we need to work closely with public stakeholders in a true, honest way, where you are influencing the analysis and you are sharing ideas.
Concerning proposed SMR nuclear reactors .. * we are talking about a new technology that is not yet built so we don’t have a lot of experience with it, we can expect cost overruns and delays and so on. * One of the proposals in NB Power in its IRP is .. to wait and see on this nuclear piece, and that is dangerous in the sense that now nuclear is causing an increased greenhouse gas emissions * we need to pursue all cost-effective solutions available today
*people have concerns about nuclear waste and safety issues, and from a pure affordability perspective, they can get something better ..
OPEN LETTER to treasury board by women leaders across Canada
Federal funding for new nuclear reactors is a serious mistake that blocks swift action on climate change
December 7, 2020
The Hon. Jean-Yves Duclos, President
The Hon. Joyce Murray, Vice-Chair
The Hon. Bardish Chagger, Member
The Hon. Catherine McKenna, Member
The Hon. Chrystia Freeland, Member
The Hon. Jonathan Wilkinson, Member
Treasury Board of Canada
Dear Mr. Duclos and Members of the Treasury Board:
On September 21, 2020 we wrote to you as women who are Indigenous and non-Indigenous community leaders in science, medicine, law and environmental protection to ask you to stop funding new nuclear reactors. Canada is a member of an international nuclear waste treaty and has a legal obligation to minimize generation of radioactive waste. Federal funding for new nuclear reactors would be an abnegation of this treaty obligation.
Today we are joined by women colleagues from all provinces and territories in Canada and several Indigenous communities. We strongly urge you to reject new nuclear reactors, called “SMRs.” They are being promoted to your government as a silver bullet to address the climate emergency. This is a false notion.
In fact, SMRs prevent swift, effective action to address the climate emergency. SMRs are many years away from production. They would take far too long to reduce greenhouse gas emissions. They suck money and attention away from inexpensive low-carbon technologies that are ready to deploy now.
Solar and wind power are already the cheapest and fastest-growing electricity sources in the world. A 2018 Deloitte report, “Global Renewable Energy Trends: Solar and Wind Move from Mainstream to Preferred” concluded: “Solar and wind power recently crossed a new threshold, moving from mainstream to preferred energy sources across much of the globe”. The report noted that solar and wind power enhance electrical grids. It also pointed out that intermittency is no longer a concern owing to rapid advances in storage technology. Canada should fund much wider deployment of solar and wind power.
More funding for energy efficiency and energy conservation would also be a much better use of tax dollars than handouts to the nuclear industry. The 2018 report presented by the Generation Energy Council to Canada’s Minister of Natural Resources found that: “Canada’s greatest opportunities to save money, cut greenhouse gas emissions and create jobs can be found in slashing energy waste. Fully one-third of our Paris emissions commitment could be achieved by improving energy efficiency.”
We urge you to say “no” to the nuclear industry that is asking for billions of dollars in taxpayer funds to subsidize a dangerous, highly-polluting and expensive technology that we don’t need. Instead, put more money into renewables, energy efficiency and energy conservation. This will create many thousands of jobs and quickly reduce greenhouse gas emissions.
We must never forget that the main product of nuclear reactors — in terms of planetary impact — is deadly radioactive poisons that remain hazardous to all life on earth for hundreds of thousands of years. The electricity they produce for a few short decades is but a minor by-product. There is no proven safe method for keeping radioactive waste out of the environment of living things for hundreds of thousands of years.
Please see Environmental Petition 419, submitted to the Auditor General of Canada in November 2018, for more detail on why Canada should refuse multibillion dollar handouts to subsidize the nuclear industry.
We urge you to bring this matter to the attention of your Cabinet colleagues, and stop all government support and taxpayer funding for so-called small modular nuclear reactors.
Yours sincerely,
Alma H. Brooks, Wolastoqew and Eastern Wabanaki (New Brunswick)
Chief April Adams-Phillips, Mohawk Council of Akwesasne (Quebec)
Candyce Paul, English River First Nation (Saskatchewan)
Ellen Gabriel, Mohawks of Kanehsatà:ke (Quebec)
Eriel Deranger, Member of the Athabasca Chipewyan First Nation, Treaty 8 (Alberta)
Hilu Tagoona, BA, Qairnimiut Inuk, (Nunavut)
Dr. Imelda Perley Opolahsomuwehs, Neqotkuk First Nation (New Brunswick)
Joan Scottie, Inuk, Nunavut Makitagunarngningit, Baker Lake, Nunavut
Lorraine Rekmans, member of the Serpent River First Nation (Ontario)
Dr. Lynn Gehl, PhD, Algonquin – Pikwakanagan First Nation (Ontario)
Mary Alice Smith, BA, Metis Cree, Robinson-Superior Treaty area, Longbow Lake (Ontario)
Mary Lou Smoke, Anishinawbe Kwe, Bear Clan
Neecha Dupuis, Ojibway Nation of SAUGEEN Indian Tribe No. 258 Savant Lake (Ontario)
Renee Abram, Oneida First Nation of the Thames (Ontario)
Serena Kenny, Lac Seul First Nation (Ontario)
Stefanie Bryant, BA, Lac Seul First Nation (Ontario)
Alexandra Hayward, BSc, JD Candidate, St. John’s, Newfoundland and Labrador
Angela Bischoff, Toronto, Ontario
Anna Tilman, BA Physics, MA Medical Biophysics, Aurora, Ontario
Ann Coxworth, MSc, Saskatoon, Saskatchewan
Ann Pohl, MEd, Killaloe, Ontario
Anne Lindsey, Order of Manitoba, MA, Winnipeg, Manitoba
Dr. Auréa Cormier, PhD, Order of Canada, Moncton, New Brunswick
Dr. Barbara Birkett, MDCM, FRCPC, Oakville, Ontario
Beatrice Olivastri, Ottawa, Ontario
Betty L. E. Wilcox, BA, BEd, Stanhope, Prince Edward Island
Brenda Brochu, BA, BEd, Peace River, Alberta
Brennain Lloyd, North Bay, Ontario
Carole Dupuis, Saint-Antoine-de-Tilly, Québec
Carolyn Wagner, MEd, Fredericton, New Brunswick
Catherine Cameron, BSc., MBA, Perth Ontario
Dr. Cathy Vakil, MD, Kingston, Ontario
Dr. Cecily Mills, PhD Microbiology, Edmonton, Alberta
Chantal Levert, Montréal, Québec
Dr. Charlotte Rigby, PhD, Gatineau, Quebec
Chris Cavan, BEd, Almonte, Ontario
Dr. Dale Dewar, MD, Wynyard, Saskatchewan
Dr. Darlene Hammell, MD, Victoria, British Columbia
Deborah Powell, BA, BEd, Bristol, Quebec
Diane Beckett, BES, MA, Churchill, Manitoba
Diane Fortin, Gatineau, Québec
Dr. Dorothy Goldin Rosenberg, PhD, Toronto, Ontario
Elizabeth Logue, Wakefield, Quebec
Elssa Martinez, MSW, Montreal, Quebec
Emma March, MA, JD candidate, Kingston, Ontario
Dr. Erica Frank, MD, MPH, FACPM; Nanoose Bay, British Columbia
Eva Schacherl, MA, Ottawa, Ontario
Evelyn Gigantes, BA, former MPP, Ottawa, Ontario
Gail Wylie, Fredericton, New Brunswick
Gini Dickie, BA, Toronto, Ontario
Ginette Charbonneau, Physicist, Oka, Quebec
Gracia Janes, Ontario Medal for Citizenship, Niagara-on-the-Lake Ontario
Gretchen Fitzgerald, BSc, Halifax, Nova Scotia
Janet Graham, MA, Ottawa, Ontario
Dr. Janet Ray MD, Victoria, British Columbia
Dr. Janice Harvey, PhD, Fredericton, New Brunswick
Jean Brereton, Golden Lake, Ontario
Jean Swanson, Order of Canada, BA, City Councillor, Vancouver, British Columbia
Dr. Jeannie Rosenberg, MD, Huntingdon, Quebec
Jessica Spencer, Moncton, New Brunswick
Joann McCann-Magill, MA, Sheenboro, Quebec
Joanne Mantha, MA, Gatineau, Quebec
Jocelyne Lachapelle, Framton, Québec
Johanna Echlin, MEd, Westmount, Quebec
Julie Reimer, MMM, Kingston, Ontario
Dr. Judith Miller, PhD, Ottawa, Ontario
Kathrin Winkler, BA, Halifax, Nova Scotia
Dr. Kathryn Lindsay, PhD, Renfrew, Ontario
Kay Rogers, BA, MA, MSc, Perth Ontario
Kerrie Blaise, MSc, JD, North Bay, Ontario
Kim Reeder, MEM (Environmental Management), Saint Andrews, New Brunswick
Dr. Kringen Henein, PhD, Ottawa Ontario
Larissa Holman, BSc, MREM, Gatineau, Quebec
Dr. Laure Waridel, PhD, Order of Canada, Montréal, Québec
Lenore Morris, BA, MBA, JD, Whitehorse, Yukon
Liette Parent-Leduc, B.A.A., D. Fisc, Saint-Robert, Québec
Lisa Aitken, MEd, HRM, Winnipeg, Manitoba
Dr. Louise Comeau, PhD, Keswick Ridge, New Brunswick
Hon. Erin O’Toole, Leader of the Official Opposition
Yves-François Blanchet, Leader of the Bloc Québécois
Jagmeet Singh, Leader of the New Democratic Party of Canada
Annamie Paul, Leader of the Green Party of Canada
Greg Fergus, Parliamentary Secretary to the President of the Treasury Board
~~~~~~~
LETTRE OUVERTE ~ Le financement fédéral pour de nouveaux réacteurs nucléaires est une grave erreur qui détourne d’une action rapide contre le changement climatique
Le 6 décembre 2020
Honorable Jean-Yves Duclos, président du Conseil du Trésor
Honorable Joyce Murray, vice-présidente du Conseil du Trésor
Honorable Bardish Chagger, membre du Conseil du Trésor
Honorable Catherine McKenna, membre du Conseil du Trésor
Honorable Chrystia Freeland, membre du Conseil du Trésor
Honorable Jonathan Wilkinson, membre du Conseil du Trésor
Distingués Monsieur Duclos et membres du Conseil du Trésor,
Le 21 septembre 2020, nous vous avons écrit en tant que femmes dirigeantes dans des milieux communautaires et autochtones, en sciences, médecine, droit et protection de l’environnement afin de vous demander de cesser de financer le développement de nouveaux petits réacteurs nucléaires modulaires (appelés PRM). Le Canada est membre d’un traité international sur les déchets radioactifs et il doit s’acquitter de ses obligations légales de minimiser la production des déchets radioactifs. Le financement fédéral des PRM serait une abnégation de ses obligations en vertu de ce traité.
Aujourd’hui, d’autres femmes dirigeantes de toutes les provinces et territoires du Canada et de plusieurs sites des Premières Nations se joignent à nous. Nous vous exhortons fortement à rejeter les nouveaux PRM. Le gouvernement fédéral fait la promotion des PRM comme une solution miracle pour faire face à l’urgence climatique. C’est complètement faux!
En fait, les PRM ne constituent certainement pas une action rapide et efficace pour faire face à l’urgence climatique. Ils ne pourront atteindre la phase de production avant 10 ou 15 ans. C’est trop tard pour réduire les gaz à effet de serre. C’est engloutir de l’argent inutilement qui serait mieux dépensé dans des technologies à faible émission de carbone peu coûteuses et prêtes à utiliser.
Les énergies solaire et éolienne sont devenues les sources d’électricité les moins coûteuses et les plus répandues dans le monde. En 2018, le rapport de Deloitte, Global Renewable Energy Trends: Solar and Wind Move from Mainstream to Preferred a conclu que « les sources d’énergie traditionnelles solaires et éoliennes ont franchi un nouveau seuil, car elles sont devenues les sources d’énergie préférées dans une grande partie du monde ». Selon le rapport, les énergies solaire et éolienne alimentent davantage les réseaux électriques. Elles comptent parmi les sources d’énergie les moins chères au monde et elles sont très prometteuses. Le rapport souligne que l’intermittence des énergies solaire et éolienne n’est plus un problème étant donné les progrès rapides des technologies de stockage. Le Canada devrait financer un plus vaste déploiement des sources d’énergie solaire et éolienne.
Le financement pour améliorer l’efficacité et la conservation de l’énergie constituerait une meilleure utilisation des deniers publics que les subventions à l’industrie nucléaire. Un rapport présenté en juin 2018 par le Conseil Génération Énergie au ministre des Ressources naturelles Canada a révélé que : « Les meilleures possibilités qui se présentent au Canada pour économiser, diminuer les émissions de gaz à effet de serre et créer des emplois sont liées à une réduction radicale du gaspillage d’énergie. L’amélioration de l’efficacité énergétique nous permettrait d’atteindre un tiers de notre engagement en matière d’émissions en vertu de l’Accord de Paris sur le climat. »
Nous vous exhortons à dire «non» à l’industrie nucléaire qui demande des milliards de dollars de fonds publics pour subventionner une technologie dangereuse, excessivement polluante et coûteuse, et dont nous n’avons pas besoin. Investissez plutôt dans les énergies renouvelables, et dans l’efficacité et la conservation de l’énergie. Cela créera des milliers d’emplois et réduira rapidement les émissions de gaz à effet de serre.
Il ne faut jamais oublier que le principal produit des réacteurs nucléaires – en termes de répercussions planétaires – sont les déchets radioactifs dangereux et même mortels pour toute vie sur terre, et ce pendant des centaines de milliers d’années. Il n’existe pas de moyen sûr éprouvé pour empêcher les déchets radioactifs de pénétrer dans l’environnement des êtres vivants.
Veuillez consulter la pétition environnementale 419, soumise au vérificateur général du Canada en novembre 2018, pour plus de détails sur les raisons pour lesquelles le Canada devrait refuser d’octroyer des subventions de plusieurs milliards à l’industrie nucléaire.
Nous vous exhortons à porter cette question à l’attention de vos collègues du Cabinet et à mettre fin à tout soutien gouvernemental aux petits réacteurs nucléaires modulaires avec l’argent des contribuables.
Veuillez recevoir l’expression de nos sentiments les plus sincères,
Alexandra Hayward, B. Sc., candidate au diplôme Juris Doctor, St. John’s, Terre-Neuve-et-Labrador.
Alma H. Brooks, Wolastoqew and Eastern Wabanaki (Nouveau-Brunswick)
Angela Bischoff, Toronto, Ontario
Ann Coxworth, M. Sc., Saskatoon, Saskatchewan
Anne Lindsey, O.M., M.A., Winnipeg, Manitoba
Ann Pohl, MEd, Killaloe, Ontario
Anna Tilman, B. Sc. Physique, M.A. Biophysique médicale, Aurora, Ontario
Chef April Adams-Phillips, Conseil Mohawk d’Akwesasne (Québec)
Meredith Brown, B. Sc. (Ingénierie) MRM, Wakefield, Québec
Michele Kaulbach, Westmount, Québec
Nadia Alexan, Montréal, Québec
Neecha Dupuis, Ojibway Nation of SAUGEEN Indian Tribe No. 258 Savant Lake (Ontario)
Nira Dookeran, MA, Ottawa, Ontario
Odette Sarrazin, St-Gabriel-de-Brandon, Québec
Paula Tippett B. Sc., M.D., M. Sc. (santé publique), Saint John, Nouveau-Brunswick
Pippa Feinstein, J.D., LL.M., Toronto, Ontario
Renee Abram, Oneida First Nation of the Thames (Ontario)
Roberta Frampton Benefiel, Happy Valley-Goose Bay, Terre-Neuve-et-Labrador
Roma De Robertis, MA, Saint John, Nouveau-Brunswick
Sarah Colwell, B. Sc., M.D., associé du Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada, Moncton, Nouveau-Brunswick
Serena Kenny, Lac Seul First Nation (Ontario)
Stefanie Bryant, BA, Lac Seul First Nation (Ontario)
Susan O’Donnell, Ph. D., Fredericton, Nouveau-Brunswick
Sylvia Hale, Ph. D., Fredericton, Nouveau-Brunswick
Sylvia Oljemark, Montréal, Québec
Theresa McClenaghan, B. Sc., LL.B., LL.M., Paris, Ontario
Serena Kenny, Lac Seul First Nation (Ontario)
Valerie Needham, MA, Ottawa, Ontario
Venetia Crawford, BA, Shawville, Québec
Willi Nolan-Campbell, Nouveau-Brunswick
CC:
Hon. Erin O’Toole, Chef de l’opposition
Yves-François Blanchet, chef du Bloc québécois
Jagmeet Singh, Chef du Nouveau Parti démocratique
Annamie Paul, Chef du Parti vert du Canada
Greg Fergus, secrétaire parlementaire du président du Conseil du Trésor
The nuclear industry’s latest plan for more public funding – small modular nuclear reactors (SMRs) – was featured today on Redeye, the Vancouver Co-op radio current affairs program. Host Jane Williams interviewed Susan O’Donnell from the RAVEN project at the University of New Brunswick and member of CRED-NB. Listen to the broadcast (16 minutes) on the video below.
Visit crednb.ca for information missing from industry and government websites about nuclear power
Dear friends and colleagues:
The Canadian government is funding private-sector nuclear companies to develop new nuclear reactors (small modular nuclear reactors – SMRs). To slow down the funding and fight for a renewable energy future, the national no-SMR action group brings together groups across Canada.
More than 100 public interest, Indigenous and civil society groups have signed on to a national statement. All express their common desire for governments to stop funding more nuclear technologies.
If you below to a group that has not yet signed on, please ask your group to endorse this statement (below) and share this message widely in your networks.
The national no-SMR action group is sharing the statement with the list of endorsing groups in our media releases and letters to government representatives. The statement demonstrates the strength of support across Canada for a renewable energy future, and our common desire to eliminate funding for new nuclear technologies.
The statement is hosted by the Canadian Environmental Law Association (CELA).
Visit crednb.ca for information missing from industry and government websites about nuclear power
The Higgs government formalized its support for the development of new nuclear reactors (so-called small modular nuclear reactors, SMRs) in New Brunswick. The throne speech claimed: “If New Brunswick can develop advanced SMRs right here at home and achieve just 1 per cent of the estimated Canadian market, it would mean $190 million in annual direct and indirect impacts to New Brunswick.” The numbers don’t add up.
Read the story by Susan O’Donnell in the NB Media Co-op.
ROTHESAY – The Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick (CRED-NB) is dismayed at today’s announcement by the Minister of Natural Resources and Energy Development to establish New Brunswick as a hub for so-called small modular nuclear reactors. (SMRs).
The Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick (CRED-NB) advocates for our province to be a leader in Canada in the development of innovation in renewable energy and storage technologies.
Investing in new nuclear energy (SMRs) is a big step backwards, it’s old-school thinking. It’s also a bad investment not based on evidence. Research shows there is no market for SMRs in Canada.
The ARC Nuclear and Moltex Energy SMR prototypes, still early in their design phase, are in direct competition with each other for funding, with only possible success of completion sometime during the next decade.
Both are in competition with 20 other SMR prototypes in Canada, as well as with many other prototypes in other countries. The possibility that either unit in New Brunswick to be successful is very small, but the risks to our environment and the cost involved are very big.
SMRs are a poor investment for New Brunswick and Canada to be involved in when the climate emergency requires immediate action. Renewable energy from various sources can be expanded; combined with energy storage and improving efficiency they can and will meet the energy needs for New Brunswick during this decade and the next while reducing GHG emissions.
The Moltex reactor alone will cost more than $2 billion to develop. Where will that money come from? There are no private investors for this risky technology.
The Bricklin fiasco was bad but it was only money lost. CRED-NB views SMRs as worse than the Bricklin. They are dirty, dangerous distractions from reaching our climate targets.
The proposed nuclear reactors will take more than a decade to develop and will contribute nothing to lowering our GHG emissions by 2030 while at the same time they will generate new forms of toxic radioactive waste.
Today in the Legislature, the Green Party stood alone to raise concerns about SMRs. We thank them for raising these important concerns that the other parties are ignoring.
Des groupes environnementaux, trois partis d’opposition et les Premières Nations dénoncent tous l’appui d’Ottawa pour financer les futurs réacteurs nucléaires
OTTAWA, le 18 novembre 2020 – Des groupes de partout au Canada ont dénoncé ce matin la décision du gouvernement fédéral de financer la mise au point de petits réacteurs nucléaires modulaires (PRM) encore expérimentaux. Ottawa devrait plutôt investir dans les énergies renouvelables et dans l’efficacité énergétique qui sont bien plus utiles pour régler la crise climatique, disent-ils.
Ressources naturelles Canada a annoncé qu’il lancerait le 18 novembre, lors d’une conférence de l’industrie, le plan d’action du gouvernement en matière de PRM. Toutefois, le lancement a été reporté. Le plan d’action PRM est une stratégie visant à financer et à soutenir le développement de réacteurs nucléaires expérimentaux par des entreprises du secteur privé, dont la majorité est basée aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Des douzaines d’organisations, d’un océan à l’autre, soutiennent que ces futurs réacteurs nucléaires ne sont qu’une « distraction polluante et dangereuse » qui est inefficace contre la crise climatique. Parmi ces organisations il y a Greenpeace Canada, les Amis de la Terre Canada, le Ralliement contre la pollution radioactive, Équiterre, la Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick et le Regroupement pour la surveillance du nucléaire.
Le Bloc québécois, le NPD et le Parti vert ont aussi dénoncé ce plan d’action du gouvernement sur les petits réacteurs nucléaires modulaires. En décembre 2018, une Assemblée spéciale des chefs de l’Assemblée des Premières Nations avait adopté à l’unanimité une résolution demandant « que le gouvernement du Canada cesse de financer et d’appuyer le programme des petits réacteurs nucléaires modulaires » (Résolution 62).
Dans un communiqué diffusé le 13 novembre par la députée Monique Pauzé, le Bloc Québécois a dénoncé « l’intention d’Ottawa d’investir dans l’énergie nucléaire au profit –encore– d’une filière industrielle ontarienne plutôt que de financer la transition vers l’électricité propre. Le Bloc demande l’abandon du déploiement prévu de petits réacteurs nucléaires modulaires. Le fédéral conduit le Canada vers un mur en misant sur le nucléaire comme forme d’énergie propre, ce qu’il n’est absolument pas. »
Le porte-parole du NPD en matière de ressources naturelles, Richard Cannings, a déclaré dans un communiqué : « Plusieurs Canadiens sont préoccupés des répercussions néfastes de l’énergie nucléaire. En ce qui concerne la production d’énergie, il existe d’autres voies à privilégier. Nous disposons d’options plus sûres et moins coûteuses qui seront prêtes à utiliser plus rapidement. Je pense que nous devrions appuyer le développement de solutions de stockage d’énergie pour favoriser la généralisation d’énergies renouvelables telles que le solaire et l’éolien. »
Le 10 novembre, les trois membres du caucus du Parti vert du Canada ont publié une déclaration et signé une lettre adressée au ministre O’Regan et au ministre Navdeep Bains disant que : «Les petits réacteurs nucléaires modulaires n’ont pas leur place dans un plan visant à atténuer les changements climatiques alors qu’il existe déjà des solutions plus propres et moins coûteuses. Le gouvernement fédéral doit cesser de financer l’industrie nucléaire et rediriger ses investissements vers des solutions plus intelligentes. Le nucléaire échoue à divers égards, notamment sur le plan économique. »
La professeure Susan O’Donnell de la Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick affirme que : « La construction de nouveaux réacteurs nucléaires ne devrait pas faire partie d’un plan d’action contre le réchauffement climatique. Des chercheurs émérites ont démontré qu’investir dans l’énergie renouvelable est la meilleure façon d’atteindre zéro émission et qu’ajouter l’énergie nucléaire dans l’ensemble de solutions nuit plutôt que d’améliorer. »
Selon Shawn-Patrick Stensil, directeur des programmes à Greenpeace Canada, « le gouvernement libéral jette son argent par la fenêtre. On nous répète depuis quarante ans que les hypothétiques nouvelles technologies nucléaires vont tout régler et cela ne s’est jamais produit, malgré des subventions publiques massives. »
Les réacteurs qu’on nous propose sont encore sur la planche à dessin et il faudra au moins une décennie pour les mettre au point. Si on les construit, leur électricité coûtera dix fois plus cher que l’énergie éolienne ou solaire. Le projet de petits réacteurs nucléaires modulaires le plus avancé à ce jour, aux États-Unis, a vu doubler son coût, passant de 3 milliards de dollars à plus de 6 milliards de dollars.
Le gouvernement fédéral a annoncé une première subvention pour les petits réacteurs nucléaires modulaires de 20 millions de dollars à Terrestrial Energy le 15 octobre dernier.
Les députés et les groupes environnementaux sont choqués de voir le gouvernement financer un nouveau développement de l’énergie nucléaire sans examen parlementaire, tout en essayant d’éviter l’examen et le débat publics. Ils ont qualifié de « simulacre » la consultation qui a précédé le Plan d’action des PRM. Les individus et les groupes ne pouvaient commenter le plan que s’ils souscrivaient d’abord à une déclaration de principes soutenant les technologies des petits réacteurs nucléaires modulaires.
L’énergie nucléaire et les mines d’uranium seront toujours polluantes et dangereuses. Les déchets radioactifs devront être isolés de la biosphère pour des milliers d’années, et il n’y a aucune façon connue de le faire en pratique.
OTTAWA, November 18, 2020 – Groups from across Canada called on the federal government today to halt its plans to fund experimental new small nuclear reactors (SMRs) and to take real action against climate change by investing more in renewable energy and energy efficiency.
Natural Resources Canada announced that it would be launching at an industry conference on Nov. 18 the government’s SMR Action Plan. However the launch was postponed. The SMR Action Plan is a strategy to fund and support the development of experimental nuclear reactors by private sector companies, the majority based in the US and UK.
Dozens of organizations from coast to coast have called the proposed new nuclear reactors a dirty, dangerous distraction from tackling climate change. They include Greenpeace Canada, Friends of the Earth Canada, Ralliement contre la pollution radioactive, Équiterre, the Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick, and the Canadian Coalition for Nuclear Responsibility.
The Bloc Québécois, the NDP and the Green Party all oppose the government’s “small” modular nuclear reactor (SMR) plan. A Special Chiefs Assembly of the Assembly of First Nations passed a unanimous resolution in December 2018 demanding “that the Government of Canada cease funding and support of the Small Modular Nuclear Reactors program” (Resolution no. 62).
On November 13, Monique Pauze from the Bloc Québécoisstated: “The Bloc Québécois denounces the intention of Ottawa to invest in nuclear energy to the benefit, once again, of the Ontario industrial sector, instead of financing the transition towards clean electricity. The Bloc calls for the abandonment of the anticipated deployment of small modular nuclear reactors. The Federal government is leading Canada towards a wall by betting on nuclear energy that is absolutely not clean.”
NDP natural resources critic Richard Cannings said in a statement: “Many Canadians have concerns about impacts of nuclear energy. When it comes to energy generation there are better ways forward. We have options that are cheaper and safer and will be available quicker. I think we should be supporting the development of energy storage solutions to help roll out renewables like solar and wind on a larger scale instead.”
On November 10, all three Green Party of Canada caucus members issued a statement and signed a letter to Minister O’Regan and Minister Navdeep Bains saying that: “Small nuclear reactors (SMRs) have no place in any plan to mitigate climate change when cleaner and cheaper alternatives already exist. The federal government must stop funding the nuclear industry and instead redirect investments towards smarter solutions. Nuclear fails on many grounds, including on the economics.”
Prof. Susan O’Donnell from the Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick said: “Building new nuclear reactors does not belong in a climate action plan. Leading researchers have shown that investing in renewable energy is the best path to net zero and that adding nuclear energy to the mix actually hinders rather than helps.”
Shawn-Patrick Stensil, Director of Programs at Greenpeace Canada, said: “The Liberal government is throwing good money after bad. Hypothetical new nuclear power technologies have been promising to be the next big thing for the last forty years, but in spite of massive public subsidies, that prospect has never panned out.”
The proposed reactors are still on the drawing board and will take a decade or more to develop. If built, their power will cost ten times more than wind or solar energy. The most advanced SMR project to date in the US has already doubled its estimated cost – from $3B to over $6B.
The MPs and environmental groups are shocked that the government is funding new nuclear energy development with no parliamentary review, while trying to avoid public scrutiny and debate. They called the consultation process leading up to the SMR Action Plan a sham. Individuals and groups could only comment on the plan if they first signed on to a statement of principles supporting SMR technologies.
Nuclear power and uranium mining will always be dirty and dangerous. Radioactive waste will have to be kept out of the environment for many thousands of years, and there is no known way of doing that.
